2013年4月13日星期六

诺曼·马内阿的《论小丑:独裁者和艺术家》

 

前段时间曾在一个帖子下留言说:能让人产生反动思想甚至成为“反动派”的书就是好书。对我来说,《论小丑:独裁者和艺术家》就是这样一本书,一本让我不安的书,遇到它是我的幸运。我无能力去评论这样一本书,但凭直觉,诺曼.马内阿的作品会引起评论界和读者的注意的,包括国内现已出版的他的另两部作品《黑信封》(长篇小说)《流氓的归来》(回忆录) 或许对于评论界来说,评论他的作品时,涉及到“敏感词汇”,不能畅所欲言。
  (一)
   常常面对一本引起共鸣的书时,感觉到无话可说,只随着那些文字浮想联翩。阅读诺曼.马内阿的《论小丑:独裁者和艺术家》时,呆坐着,面对着那些引起强烈共鸣之处,干脆抄录以排遣自己内心的苦闷。恕我难抑赞美之情,在抄录时,面对那些“反动”的观点,就在想,这样的作品如果在我们这儿出版,会有足本与阉割本之分吗?我们能有勇气写出这样的作品吗?这种勇气,可不是一句“讲真话”那么简单的。从《出版导言》及作品有被删节,可以猜想此书能出版不是一帆风顺的。在《出版导言》中有这样一段介绍诺曼.马内阿的文字:“在国外,马内阿的文字流播广泛,嘉评如云,被认为不仅是近半个世纪东南欧文学的骄傲,也是当代世界文学罕有的精品。”但是,“我们也要郑重地说明,对马内阿作品的介绍是基于文学上的意义,由于马内阿个人的特殊人生遭际,使他在世界观和价值观判断上有着明显的畸见和认识偏差,所以,马内阿在作品中有时流露出的意识形态的意见,往往是错误的、不全面的,他在部分文字的表达上,有着强烈的非客观色彩和政治错误。.....”对此种“出版导言”已经见怪不怪了,一部好作品,往往就是这样被“出版者言”或“编者言”搀进粗暴的话语。一部作品好坏与否,读者自有判断,不需要你们做判官。
  在我对“出版导言”难掩愤怒时,转念又想,这会不会是出版者和审查当局玩的“猫捉老鼠的游戏”?你想,如果马内阿的作品仅仅是“文学上的意义”,会被认为“不仅是近半个世纪东南欧文学的骄傲,也是当代世界文学罕有的精品。”?这种“谎话”让谁信?分明是欲盖弥彰。我宁愿这样想,这是出版者故设下的“陷阱”,引诱读者去作“非分之想”?但这样想时,又觉得有点不对劲,摸不着门道。在《出版导言》中还有这样一段话:“对于这些文字,我们作为编者是持反对和不赞成谈度的,同时,我们也相信读者的判断能力,相信读者在阅读过程中,能够以一种纯粹文字审美的角度对待作者的部分文字,而对其中错误的政治和意识形态色彩加一批判,从而既能领略到马内阿的文学语言魅力,又能保持审慎批判意识,做到去伪存真和‘拿来主义’。”这话看着又不像“猫捉老鼠的游戏”,是编者诚恳的意见。越想越糊涂,还是就此止住咬文嚼字吧。
  (二)
   我欣赏的是这样一类知识分子:反抗批判强权专制、权威意识,真正为弱势群体说话。在此书开头页有中有这样一段话:“他说;‘我一无是处,只是一个爱尔兰小丑,戏看世间百态。’”(雅克.梅康顿:《詹睦斯.乔伊斯的一生》),如果歪曲下此处“小丑”的含义,我想说,这本书,是对那些“小丑们的游戏和规则”的嘲弄。
   关于此书,我实在无力具体评论。只作回“文抄公”,摘录书中片段做结尾吧,有心者自会明了——
  “西方最近有关纳粹主义和共产主义之间相同点的争论忽略了这两种制度只更为重要的差别,这种忽略也许并不完全是无意的。强调它们的相同点其实是一种自我安慰的简单化做法:如果恩能够证明所有的独裁统治者同样可怕,那么它们就应该同样得到惩罚。但是这就可能造成罪恶的相对化,最后导致免除罪责。”(后面打星号,是一段编者注:此处有删文。)
  “‘我们都容易愤怒,但只有很少的人能够表达出来’......反对罗马尼亚政权的大多数努力为什么会消失在无计划、无组织的短时间爆发中,其真正的原因是因为无法建立真正的社会对话。”
  “不幸的是,在这种情况下,齐奥塞斯库领导下的罗马尼亚共产党员人数多达四百万。按人均比例算来,这恐怕是世界上最大的共产党政权了。党员证只代表一种依附的证书,是众多个人档案中一份可以证明一个人正常社会状态的东西,仅此而已。让一个当派如此迅速地扩充就相当于废除它。如果由党执掌的政权没有转入到国家安全局手里,我们也许可以把这种壮大理解成是一种英明策略的果实。党员身份的好处完全是潜在的,这些好处取决于一个人利用机会的能力,也取决于他保全自己的敏锐直觉。”
  “在近些年审查制度盛行之前,‘开放’曾经是罗马尼亚形成共识的文学艺术纲领,可惜现在已经被扼杀了。文化界一片支离破碎、你争我斗的景象,很多罗马尼亚的书籍禁止表达真正的思想,禁止人们的批评意识。当然,就像在其他极权国家一样,你也可以在身边发现最卑劣的偾世嫉俗和机会主义,特别是在那些‘官方’(政府认可的)及正在为获得政府桂冠而奋斗的作家中。但是如果我们要了解这个国家真实的精神状况,我们只要比较一下那些官方作家向统治者表现效忠的说教文字,以及他们在字里行间流露出来的憎恨和厌恶就清楚了。”
  “最近我和一个非常了解罗马尼亚的美国知识分子交谈,我问他,罗马尼亚最让他吃惊的东西是什么?他说;‘是人际关系。如果我可以用传统说法的话,就是‘好’和‘坏’之间的关系。好人和坏人之间的鸿沟,或者更准确地说,是那些倾向于人性原则的人和那些自愿为邪恶服务的人之间的鸿沟已经越来越大。但他们之间却又是一种合作关系,我无法想象比这更奇怪、更令人费解的合作了。......然而,当权者却利用了这种决县性,他们操纵着这种局限性。在一个只在私人领域允许不同观点的社会里,本来那些可以激发坦诚的争论或宽容的表达的冲动却带来了争执、虚伪、漠然,当权者在所谓的重大项目流产时对民众的漠然深恶痛绝,但在民众进行反抗时这种漠然却帮了他们大忙。”
  ......

闲闲书话论坛

2013年4月8日星期一

于建嵘给中共领导人提10建议 网络热传

 

知名公知、中国社会科学院农村发展研究所研究员、社会问题研究中心主任于建嵘,日前在网络上发表给中共领导人的10个建议,引起了强烈反响,并被大量转发。

于建嵘斥英签需户口簿 英官员否认于建嵘斥英签需户口簿 英官员否认

这10个建议是:
1. 不要让美丽中国在梦中。中共十八大承认,当前中国面临着资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势,但并没有真正认识产生这些问题的原因。如果不改变各级政府为政绩和利益而进行掠夺性发展的制度根源,环境问题将会越来越严重并引发严重的社会政治问题。
2. 不要让贪腐肆虐中华。今日中国的权力寻租,均因权力之垄断。少数人垄断权力为贪腐创造条件,又为贪腐官员提供了保护。执政党举起了反贪腐大旗,习主席称,〝不反腐败就会亡党亡国〞,〝要老虎、苍蝇一齐打〞。但如果不保障民众知情监督权,建立公开制度,难有长效!
3. 不要让宪法成草纸。宪政是人类社会近代以来政治文明的重要成果,其核心价值是对公权的制约和对民权的保障。中国是有宪法没宪政,其主因是没有捍卫宪法的力量,完全靠执政者的自觉。历史表明,这种自觉是靠不住的。当然,视宪法似草纸也是有报应的,刘少奇就是例证。
4. 不要让青年成屌丝。当前中国社会阶层的流动出现了问题,官二代富二代现象十分严重,底层民众上升的通道越来越窄。如何让穷孩子们能完成学业,如何为年青一代创业提供机会,如何使公务员制度更加公平,是中国梦真正的意义。如果不重视底层青年的诉求,国家就会动荡。
5. 不要让农民成为流民。中国现有1.2亿第二代农民工;有4千多万失地农民,他们有的因征地暴富,更多的是失去了生存保障。今执政者把城镇化作为经济增长的发动机。我担忧会有更多的农民因此失去土地和家园。我认为,城镇化是经济发展的结果,不要当成追求GDP的手段。
6. 不要把虚假当自信。靠封锁真相,就是天天联播也是假新闻;靠组织强制,就是全票当选也是假选举;靠封官许愿,就是人人歌颂也是假忠诚。政治家的自信,是民众信服的理论、人格及执政能力。他要恪守言论自由,不搞因言获罪;他要坚持公平竞争,让选票决定自己的命运。
7. 不要把侵犯公民权利的制度当治国工具。违宪并严重侵犯人权的劳动教养制度,使大量公民不经司法审判、被长时间剥夺人身自由,是地方政府打击迫害公民的工具,应立即废除;虚伪而破坏法治的信访制度,使大量的信访公民被拘留、劳教、判刑、关精神病医院,应彻底改革。
8. 不要把人大当摆设。人大制度存在的主要问题有:选举虚假、代表多为行政及司法机关人员、非职业化、履职限于会议而流于形式。虚化人大便于政治垄断,但从根本上动摇政权合法性。改革可从直接选举的县区人大开始,放开选举,建立履职规范,让行政和司法人员退出人大。
9. 不要把体制外的政改者当敌人。中国向民主宪政转型是历史大势。体制外主张政改者,虽痛恨现体制种种弊端,仍希实现和平有序改变。但他们往往被既得利益视为破坏者,而成为维稳对象。历史表明,当主张改革的力量被体制排斥并成为体制的对立面时,革命性颠覆就会出现。
10. 不要忘记自己的历史责任。今天执政者的历史责任,就是让中国成为世界一流国家。他们应有强烈的使命,而不是得过且过之辈;他们应平衡社会各阶层利益,而不是少数既得利益的代表;他们应是国民的道德表率,而不是腐败堕落的典型;他们应青史留名,而不是民间的笑话。
这10个建议内容精彩,引起大量网友的共鸣,纷纷热议。
feller2001:公民们转起来。
不锈钢飞鱼:转发体制内正能量!
余胜海:为了支持于教授写#给中国国家领导人的十个建议#,为了国家的前途,也为了让我们每个中国人都过的有尊严,请您转发这条微博!
淡泊宁静1997:高度认同!!!!
冬日的牵挂:忠言啊!支持于教授!
上海黄佶:政改的根本动力是民间的不满和压力。
哒哒奥尼:中肯。。。。。。。。。。。。。。
英子-沙伦玫瑰:这个绝对要顶!
fasd128:这能实现吗?????????
东海老赵:加一条:不要让人民在希望中生活!
甘元春律师:中国梦,宪政梦。
文止戈:明知不可而为之,亦壮亦悲。臣民的死谏,倘能换来主轴者的警醒惕砺,有所鞭策,倒也值得。只可惜,野人欲问经国事,迢递关山万千重。〝我本将心向明月,奈何明月照沟渠。〞
京欣一号:大好河山让这帮子人以搞经济的名义糟蹋成这个样子,自己的子女都放到外国的大好河山生活去了!
海淀小李7049:中国原来就是美丽中国,被邪教搞成这个样子!!!
申恒胜:不要把老百姓当傻子。现代通讯网络的发展,已经无法通过传统的封锁消息的方式来箝制舆论。老百姓对于一些问题有着深刻独到的理解,已经具备了进一步提升民主建设所应有的能力。
转转不倒翁:把权力关进制度的笼子里。涤荡腐败,还中华之清宁。

推荐阅读:最新社会运动书籍

 

原文:June Essay Dialogue: Great Books for Summer Reading (需翻墙)

Matthew Baggetta, Indiana University
Leading Teams, Setting the Stage for Great Performances (review)

Jennifer Earl, University of Arizona
Holding the Line: Women in the Great Arizona Mine Strike of 1983 (review)

Karen Gargamelli, Common Law, Inc.
The Revolution Will Not Be Funded (review)

Arang Keshavarzian, New York University
The Journey to Tahrir: Revolution, Protest, and Social Change in Egypt (review)

David Hess, Vanderbilt Univesity
A Theory of Fields (review)

Betsy Leondar-Wright, Boston College
Reading Classes: On Culture and Classism in America (review)

David Pettinicchio, University of Washington
What WE Have Done: An Oral History of the Disability Rights Movement(review)

Fabio Rojas, Indiana University
Challenging Operations: Medical Reform and Resistance in Surgery (review)

阿林斯基和甘地的胜利之道

 

阿林斯基和甘地的胜利之道

作者:Charles Dobson

译者:黄霄

原文:Winning Ways of Alinksy and Gandhi

在过去的十周,我通过考察许多高效的组织者和社区活动分子,探究如何根据一个议题聚集群众,并创造最佳机会去获得胜利。

不过涉及到这个领域时,最好用历史上两位最杰出的社会运动人士来作结尾——索尔•阿林斯基和圣雄甘地。

索尔•阿林斯基的《反叛手册》

1971年,索尔•阿林斯基写出了有关草根组织的充满趣味的经典著作,《反叛手册》。那些更喜欢合作性策略的人认为这本书已经过时了。然而,这本书提供了一些有关冲突性策略的最佳建议。阿林斯基是这样开始这本书的:

“有人认为这个世界除了目前的这一种情形之外,应该还有另一番不一样的情况。这本书就是写给这些人看的。马基维利为既得利益者写《君王论》,告诉他们如何夺取权力。我为无产者写《反叛手册》,告诉他们如何把权力从既得利益者手中夺走。”

他的“规则”来自于他帮助穷人对抗权贵所发起的许多成功的运动案例。

对于阿林斯基来说,组织(organizing)过程是把世间的不义公之于众,并让人民相信他们能够真真切切地做出改变。这两者是相互关联的。人只要觉得自己没有力量去改变坏的情况,他就不会再去想它。

根据阿林斯基的说法,组织者——尤其是雇佣的外来组织者——必须首先克服人们对他的怀疑,建立信誉。接着,组织者要开展煽动工作:他要激起愤怒、挫折感、不满来“制造麻烦”,他要抬高问题来升高争论。

同样的,组织者必须对人们的冷漠情绪和社区的现有生活模式展开攻击,驱使人们加入行动。阿林斯基说:“社区组织的第一步就是社区解组。”

通过把对现实的忿恨和对未来的希望结合起来的过程,组织者要从当地组织、教会、服务性社团、工会、街角的黑帮以及个人中招募尽可能多的人,以组建一支“人民军队”。

阿林斯基提供了一系列规则来引导这个过程。但他强调这些规则必须被活用为能够对当下的情况保持灵活性和敏感性的现实策略。

规则1:问题不在于你有多少力量,而是在于让敌人认为你有多少力量。

假设你的组织人数还少,那么就把你的人藏在暗处,大声喧哗,让对方误以为你们有很多人。

规则2:绝对不要逾越群众的经验。

行动或策略如果是在群众的经验之外,将会造成混淆、恐惧、退缩。

规则3:不管是什么时候,只要可能,就搞到敌人的经验范国之外。

在这里,你就是要造成他的混淆、恐惧、退缩。

规则4:努力使敌人按照他们的规则行动。

“你可以用这一点来摧毁他们,因为他们后来就会没有办法像基督教徒遵守基督精神那样的遵守自己的规则。”

规则5:嘲笑是人最有力的武器。

嘲笑差不多是不可能反攻的。此外,嘲笑还会激怒对方,然后他的反应就会对你有利。

规则6:策略之所以好,在于你的群众欣赏它。

“如果按照你的策略做事你的群众觉得不好玩,这个策略就有问题。”

规则7:策略如果拖延太久,只会变成纯粹的拖延。

不管是什么问题,人都只能在短时间之内保持强烈的兴趣。这以后就好像星期天上教堂一样变成了仪式行为。

第八:不断施加压力。

利用抗争期间的一切事件,以不同的行动和策略使事件对你的目标有利。“策略的首要前提就是操作的发展过程必须对敌方形成持续不断的压力。运动若要成功,就要从这种持续的压力中使敌人产生必要的反应。”

规则9:恐吓往往比事件本身更可怕。

芝加哥的强生—高华德运动(Johnson-Goldwater campaign)中,阿林斯基放话出来说,将有一大群穷人把欧海尔机场的厕所占领,关起来,芝加哥市政府便匆匆忙忙地同意履行之前与黑人社区达成但迟迟没有实行的协议。数千旅客从飞机下来后,发现每一件厕所都被占据了,这会造成国际性的城市名誉的尴尬和损害,这种想象使他们无法承受。

规则10:攻击若要成功,其代价在于要有建设性的替代方案。

如果敌人突然同意你的要求,说:“你是对的。这个问题我们不知道怎么办,请你告诉我们。”;而你却说不出来,你就掉进陷阱了。你不能冒这个险。

规则11:找出目标,锁定它。把它人格化,然后再把它推向极端。

不要去攻击抽象的公司或官僚机构。必须把对方明白挑出来变成目标,把这个目标“冻结”,而且要无视他们转移或扩大责任的企图。

阿林斯基认为,干部的职务就是引诱敌人来攻击自己。“如果在敌人的反应中对敌人加以适当的诱导,敌人就会变成你很大的力量。”


圣雄甘地转化对手的八大方法

使用这些方法来转化操控你的组织的对手。转化指的是使敌人转而支持你的目标的过程。

1、抑制住暴力和敌对冲动

2、试着获得对手的信任

方法是保持真诚,坦率地公开自己的意图,体现骑士精神(比如,如果对手在与运动无关的方面遇到了困境,己方要善待他),还有,在不妥协的前提下,保持行动的非攻击性。

3、克制羞辱对手的行为。

4、为了事业而做出可见的牺牲

为不公而受难,并让这种牺牲为世人所见,这是最佳的策略。

5、坚持建设性的工作。

定位你所能定位的困难,做出你所能做的改进。参加那些被所有人都认为这是为每个人的福利而付出的活动。

6、与对手保持联系。

如果想要成功转化对手的话,这是绝对必要的。

7、展现自己对对手的信任。

8、培育对对手的同情、善意和耐心。

这是自己一方能做到的最好方法。如果你不能成功地转化对手,这也许取决于你所不能控制的外部因素。

2013年4月6日星期六

传H7N9“严重告急” 港媒撤离华东区记者

 

2013年04月06日讯】(记者李晓宇综合报导)H7N9禽流感新型病毒连日来在华东地区迅速蔓延,引起海内外的关注与戒备。据网络消息,部份港媒已经通知员工撤离华东区报导。

4月5日下午6时左右,微博“@满口牙”发布消息称,“据其他港媒同行透露,除香港东方日报外,香港的信报、经济日报都令记者撤离华东区采访。”消息还附上了东方日报的一则内部通知的手机截屏图。

东方日报的这则内部通知暗示公司私下了解到的实际疫情比公开的要严重,已经“严重告急”,要求员工即时停止华东及中东部地区的所有采访,并告诫到过内地的员工要注意自己的体温,如出现发烧症状切勿上班。


微博“@满口牙”发布消息称,“据其他港媒同行透露,除香港东方日报外,香港的信报、经济日报都令记者撤离华东区采访。”并附上图。(网络图片)

这一微博消息发布后被大量转发,并引起网民热议。

RVP_邓:国家还要封锁消息到什么时候?央视居然恬不知耻地在报导亚马逊潮?

二哥丫Ben:看来事情很严重丫!大家最近千万要小心丫,别吃鸡肉和猪肉了!!!千万别感冒!一有感冒症状要立刻到医院检查!!

sum1-like-u:看来我们还没感觉到事情到底有多严重

Super_V:虽然不知道这个消息的真假,不过我相信事实远比我们了解的多的多,最近还是不吃鸡鸭为好,勤洗手,千万不要感冒,保重身体~~

刑冷飞翼:香港非常重视,大陆呢

Entenduunrossignol:是否已经到了非常严重的地步?

桀少:绝对是谣言,央视都直播亚马逊、东非呢!一点报导都没有~

@黄晓云-HXY: 由此睇来HK东方日报内部通知并非夸大,一切小心为上

@今日房产V跟帖说,“【今天港股大跌】中资航空股暴跌,原因是担心H7N9疫情会影响人员流动。”

由于中共惯于隐瞒实情,民众对疫情的控制极为不安,引发热议。4月4日,中国工程院院士、传染病诊治国家重点实验室主任李兰娟对媒体说:“我再重申一遍,根据我国现有11例确诊病例,均未发现人传人的二代病例。国家卫计委也一再强调,现有的确诊病例中,没有流行病学关联,都是散发病例,不存在流行的说法。”但在采访她数小时之后,上海即公布“新发现3例确诊病例”。

中共官方公开的数据称,截至北京时间4月5日19时,H7N9禽流感确诊病例增至16例,共6人死亡。5日死亡1人,新确诊2例。16例中上海6例,江苏6例,浙江3例,安徽1例;60岁以上老人7名,儿童1名;至少3人从事与禽类有接触的工作。

2013年3月29日星期五

《新阶级》——对共产主义制度的分析//党史理论

 

·《新阶级》——对共产主义制度的分析:序
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第一章 起源(共3页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第二章 革命的性质(共3页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第三章 新阶级(共5页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第四章 党的国家(共5页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第五章 经济上的教条主义(共3页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第六章 对思想的专制统治(共4页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第七章 目的与手段(共3页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第八章 本质(共2页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第九章 民族共产主义(共3页)
·《新阶级》——对共产主义制度的分析:第十章 今日世界(共4页)

党史理论

《新阶级》——对共产主义制度的分析:第二章 革命的性质 /党史理论

 

密洛凡·德热拉斯 著
   陈逸 译
   文本由网友【茶客】据影印版录入
   校编 子实

   历史告诉我们,在发生共产主义革命的国家中,其他政党也都不满现状,最显著的例子是俄国,除共产党外,使共产主义革命成功的还有其他政党。
   然而,只有共产党是既反对现状而又坚决一贯地支持工业化运动。实际上,这是从根本上摧毁既有的所有权关系。在这一方面,其他的政党没有如此激烈。没有一个政党“热心工业”到那种程度的。
   为什么这些政党在它们的纲领中一定要具有社会主义的内容呢?其原因不那么明显。在帝俄的落后环境中,资本主义的私有财产制度不只显得不足以迅速完成工业化,而且事实上在阻挠工业化。俄国的资产阶级是在一个极端强有力的封建关系依然存在的领域中发展起来的,同时这个原料丰富、市场广大的国家一直是在其他比它先进的国家的控制之下。
   由于历史条件的影响,工业革命在沙皇统治下的俄国不得不姗姗来迟。在欧洲国家中,俄国是唯一没有经过宗教革命和文艺复兴运动的国家。它同欧洲中世纪时的城市国家没有一处相似。落后,半封建,君主专制,政府集权,有些地方的无产者人数激增,俄国就是在这样的情况下被卷入近代资本主义漩涡,而成为世界各国大银行中心攫取其经济利益的目标。
   列宁在他的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中说,俄国大银行的资本有四分之三是外国资本家的。托洛茨基也在他的《俄国革命史》中强调这一点。他指出,外国资本家握有俄国工业资金的40%,在某些重要工业上的百分比甚至比这个数字还要高。就南斯拉夫来说,在南斯拉夫最重要的经济部门中,外国人有决定性的势力。这些事实的本身并不说明甚么。但是,它们表明,外国资本家用他们的权力来阻止这些国家的进步,他们把这些地区当作他们所需要的原料和廉价劳力的供应地,结果使这些国家不会进步,甚至还开始衰落。
   在这些国家中,凡是负有要发动革命这一历史任务的政党在对内政策上不得不反对资本主义,在对外政策上不得不反对帝国主义。
   再就内部的情况说,本国资本是软弱无力的,并且大部分是外国资本的工具或附属物,因而,对工业革命真正有兴趣的并不是资产阶级,而是从日益贫困的农村中走出来的无产阶级。就像消除残酷的剥削是那些已经成为无产者的人们的生死大事一样,工业化运动是那些即将成为无产者的人们的生死大事。代表这两类人的运动必然是反资本主义的,那就是说,在观念上、口号上和诺言上必然是社会主义的。
   除非革命的政党能控制国内一切资源,特别是那些因实行严厉的剥削和使用不人道的方法而遭群众痛恨的本国资本家的资源,否则,革命党就不能认真地计划实行工业革命。同时,革命党还得对国外资本家采取同样的对策。
   其他政党不能采用类似的政纲。它们不是想恢复从前的旧制度,就是想保持既得利益,或者最多也不过是谋求逐步地和平发展。甚至那些反对资本主义的政党:如俄国的社会革命党,都想把社会拉回到古时农人的田园生活。甚至像俄国的孟什维克这类社会主义的政党,也只不过是想用激烈的手段推倒自由资本主义发展的障碍。孟什维克党人的观点是,为了这到日后的社会主义,就必须先充分地发展资本主义。然而,事实上,问题不是这么一回事;在这些国家中,复古或者加速资本主义的发展都行不通。在特定的国内外条件限制下,两者都不能解决这些国家进一步发展的迫切问题,即工业革命问题。
   只有既主张进行反对资本主义的革命又主张迅速推行工业化运动的政党才有成功的希望。此外,很明显,这个党必须确信社会主义。不过,由于这个政党必须在既有的一般条件下,以及在工人运动或社会主义运动中活动,所以在意识形态上,这样的一个政党必须凭借两点,即近代工业必定会产生而且是有用的,以及革命是不可避免的信条。这种观念已经存在,只须稍加修改就行了。这种观念就是马克思主义——它的革命的一面。于是,它与革命的马克思主义结合起来,或与欧洲的社会主义运动结合起亲,是再自然不过的事了。后来,随着革命的发展以及工业先进国家在组织上的变动,这个党又必须与欧洲社会主义的改良派分手。
   革命和迅速的工业化的不可避免,曾造成巨大的牺牲和采用暴力手段,这就不只需要诺言,而且对人间天国到来的可能性要有信心。革命和工业化运动的信徒和其他人的行动一样,循着阻力最少的路线前进,他们常常离弃已确立的马克思主义和社会主义教条而另辟途径。可是,他们并不能完全摒弃马克思主义的教条。
   资本主义和资本主义关系是适当的、而且在特定的时间内也是不可避免的形式与技术,社会可以通过它们表达其需要和愿望,以谋求生产改进与扩大。在英国,在十九世纪的前五十年中,资本主义使生产有了改进和扩大。正像英国的工业家为了扩大生产而不得不摧毁农民的利益一样,俄国的工业家或资产阶级就不得不成为工业革命的牺牲品。参与人和形式井不相同,但规律却完全一样。
   不论是在英国或俄国,社会主义总是不可避免地被用作口号和誓言,被当作一种信念和高尚的理想,并且在事实上被作为一种特别的政府形式和所有权形式,这种形式将便利工业革命并且使生产作可能的改进与扩大。

   所有历史上的革命都是在新的经济或社会关系已开始抬头、而旧有的政治制度已成为进一步发展的唯一障碍时才发生的。
   所有这些革命者是要摧毁旧有的政治形式,并为旧社会中早已成熟的新的社会力量和关系开路。在某些革命中,革命者甚至要求得多点,例如,雅各宾党人在法国大革命时期中曾试图以武力建立新的经济和社会关系,但是他们不得不失败并且很快被消灭。
   在从前所有的革命中,武力与暴力主要是作为后果、作为新的但早已得势的经济和社会力量与关系的工具而出现。即使在进行革命时,武力与暴力超出了适当的限度,然而最后,革命的力量总不得不被导向一个积极的并且可以达到的目标。在这种情况下,恐怖与专制也许在所难免,但只是暂时的现象。
   一切所谓资产阶级革命,不论是由于下层的支持而取得成功,例如由群众参加的法国革命,或是像德固俾士麦时代的来自上层的政变,都必然以政治民主告终。那是可以了解的事。那些革命者的任务主要是摧毁旧的专制政体,建立一种将能适合现有经济及其他需要的政治关系,特别是适合商品自由生产的需要。
   当代共产主义革命完全是另一种不同的革命。它们的发生并不是因为新的或社会主义的关系在经济中早已存在,或者因为资本主义已经“过度发展”。恰恰相反,共产主义的发生正是因为资本主义不够发达,或者因为这个社会没能力使自己工业化。
   在法国,在革命开始以前,资本主义早已存在于法国的经济领域内,社会关系上,甚至公众的良知中。这很难和俄国、中国或南斯拉夫等国的社会主义相比。
   俄国革命的领袖们是明白这一事实的。当革命还在进行时,列宁曾于1918年3月7日在俄国共产党第七次代表大会上说:
   “……资产阶级革命和社会主义革命的基本区别之一就在于:对于从封建制度中生长起来的资产阶级革命来说,还在旧制度内部,新的经济组织就逐渐形成起来,它逐渐改变着封建社会的一切方面。……任何资产阶级革命完成了这个任务,也就是完成了它所应做的一切:它加强资本主义的发展。
   “社会主义革命却处在完全另外一种情况中。由于历史进程的曲折而不得不开始社会主义革命的那个国家越落后,它由旧资本主义关系过渡到社会主义关系就越困难。……
   “社会主义革命和资产阶级革命的区别就在于:在资产阶级革命时,现成的资本主义关系的形式已经具备了。而苏维埃政权,即无产阶级政权,却没有这种现成关系,有的仅是那些实际上包括一小部分工业上层而很少触及农业的最发展的资本主义形式。”【见《列宁全集》第27卷,人层出版社1961年版,第77-78页。——译者】
   我引述了列宁的话,但我还可以引录任何一个共产主义革命领袖及其他许多作者的话来证实一项事实,即新社会中并无既定的关系存在,不过总有人必须来建立这种关系,而在这种情况下就必须由“苏维埃政权”来建立。如果新的“社会主义”关系已在共产主义革命趋向胜利的国家里有最充分的发展,那就无须环绕“建设社会主义”而作那么多的保证、论证和努力了。
   这一事实导致我们发现一个再明显不过的矛盾。如果一个新社会所需要的条件还未充分具备,那末,是谁要革命的呢?再则,革命又怎么可能呢?新的社会关系既然在旧社会中尚未成形,革命又如何能维持下去呢?
   过去从未有任何革命或政党把建立社会关系或新社会作为自己的任务。然而,这正是共产主义革命的首要目标。
   共产主义革命的领袖们虽不比其他的革命领袖更熟知支配社会的规律,他们却发现,在有可能进行共产主义革命的国家中,实行工业化也是可能的,特别是当他们使社会的改选按照他们的意识形态上的假设进行时,更有此可能。革命在“不利的”条件下取得成功的经验证实了这一点,“社会主义建设”也证实了这一点。这就加强了他们的幻觉,以致他们自以为深知社会发展的规律。事实上,他们是先为一个新社会设计一幅蓝图,然后动手去建造,不对的地方就加以修改或废弃,务求一切尽量合乎他们的计划。
   在进行共产主义革命的国家中,工业化作为一种不可避免而合理的社会需要,便和共产主义的完成工业化的方式结合起来了。
   革命与工业化虽在平行的轨道上齐头并进,然而,不论是前者或后者都不能在一夜间完成。在革命成功后,必须有人肩负工业化的责任。在西方国家中,这一任务是由从专制的政治锁链中解放出来的资本主义经济力量担当的,但在发生共产主义革命的国家中并无类似的经济力量存在,所以只得由革命机构本身来担当,也即由新政权,由革命政党来担当。
   在以前的革命中,在旧秩序被推翻后,革命的武力和暴力便成为经济上的一种障碍。在共产主义革命中,武力和暴力却是进一步发展甚至进步的一个条件。在以前的革命者看来,武力和暴力只是一种不可避免的弊害和达到目的的一种手段。可是,在共产党人的心目中,武力和暴力竟被提高到偶像和最后目标的崇高地位。在过去,构成一个新社会的阶级和力量早在革命发生前就已存在。而共产主义革命却是第一个不得不创造新社会和新的社会力量的革命。

《新阶级》——对共产主义制度的分析:第二章 革命的性质 /党史理论